¿QUÉ PASA EN CARDENALES DE LARA?

No soy lego en béisbol ni en ningún deporte. Jamás he dirigido ningún equipo deportivo, apenas jugué algo de béisbol en mi infancia. Ni siquiera tengo la oportunidad de ir a los juegos del equipo rojo con la frecuencia que quiero. Tampoco soy sicólogo, administrador o practico alguna otra profesión que sugiera experticia en lo que aquí expongo;  tan solo soy uno de miles de aficionados a este equipo que nos desvelamos e inclusive amanecemos con un sabor amargo cuando el equipo pierde y que ahora estamos sufriendo una terrible frustración e impotencia. Esto lo escribo porque no soporto la sensación indescriptible que invade mi cuerpo después de esos dos últimos fatídicos juegos con los Leones del Caracas; sensación que en mayor o menor grado invade a cada uno los que por alguna razón amamos al Cardenales de Lara; esa sensación que expresó El Narrador al despedirse cuando dijo “con un profundo dolor en el corazón”.

¿Qué pasa en Cardenales? Esa pregunta no solo nos la hacemos los aficionados (me resisto a considerarme “ fanático”, por las implicaciones de esta palabra, pero asumo que este escrito denuncia lo contrario); esa pregunta, estoy totalmente seguro, se la hacen los propios dueños y gerentes del equipo; los técnicos y jugadores; hasta los mismísimos especialistas ligados al equipo, desde el propio Don Alfonso Saer con  tanto años de experiencias, pasando por comentaristas, numerólogos y hasta el innegablemente bien formado Carlos Alberto Hidalgo. Estoy seguro que esa pregunta se la hacen también muchísimos otros expertos ligados a otros equipos o a la LVBP en general.

Todos nos preguntamos cómo el equipo como la mejor ofensiva, la mejor defensiva, el mejor grupo de lanzadores abridores y relevistas (lo dicen los números) repite la misma triste historia de muchos años, pero más evidente los últimos diez.  La manida frase “así es el béisbol” es el argumento que dan los que no quieren o no pueden adentrarse a respuestas que puedan agredir a los que suponen posibles responsables; también la dan aquellos que simplemente no encuentran la respuesta y recurren comodín que representa la consabida expresión para encubrir su incapacidad. Otros, no tienen empacho en culpar a al manager de turno o la gerencia (aunque si existe responsabilidad, pero no de la forma malévola que muchos afirman). Algunos inclusive hablan de “pava” “maldición” u otras explicaciones esotéricas; hay hasta quienes culpan al gobierno de turno. Por supuesto, no faltan los que culpan al nuevo formato, el cual, como todos saben en el medio beisbolístico venezolano, fue propuesto por el propio Cardenales. En mi caso personal me atreveré a dar una explicación menos simplista, reduccionista, emocional o metafísica, a riesgo que parezca rebuscada y pretenciosa, aunque, repito, me motiva fundamentalmente sacarme esta sensación de dolor, frustración y desagrado; sensación que, sin embargo, no obstruye mi capacidad de análisis. De antemano pido disculpa si no he sido estricto en la exactitud cronológica de algunos hechos o épocas, pero les garantizo que esto no afecta el análisis realizado.

Para poder dar argumentos a mi hipótesis debo, en primer lugar, recurrir a un análisis de las etapas históricas de nuestro equipo, haciendo referencia comparativa de éste con otros equipos de la liga. Aunque no sea de todo exacto en lo cronológico, sí soy efectivo en lo didáctico, de manera que dividiré los períodos históricos en cada una de las décadas de vida del equipo rojo. Por otro, mis argumentos estarán basados en algunos fundamentos de la teoría de la organización y del liderazgo, aunque insisto en que no soy especialista, pero sí tengo la suficiente formación para sostener lo que expongo.

Los años sesenta fue la época de una gerencia romántica, amante del béisbol y con la disposición de invertir en los mejores peloteros, especialmente los importados. Fue un período de aprendizaje con resultados interesantes. Pero, ¿aprender de quién y qué aprender? Más adelante comentaremos. En los años setenta se mantuvo la política de la importación de calidad, pero los peloteros criollos seguían viniendo, en general, del grupo de aquellos que no eran contratados por los demás equipo. Cardenales adquirió una constante: ganaba mucho al inicio pero decaía en diciembre. Por ello, muchos se burlaban diciendo que el equipo era como las hallacas: llegaba solo hasta diciembre. No obstante, se comienzan a ver los resultado del aprendizaje al alcanzar la primera serie final, justamente con el equipo que conjuntamente con los pájaros rojos había sido parte del proceso de expansión, los Tigres de Aragua. El equipo rayado, debió ser una referencia de aprendizaje, ya que tenía el mismo tiempo que el Cardenales y había sido más exitoso. ¿Qué tenían los Tigres de los 70’s que no tenía nuestros “pajarracos”? Pensemos

Los 80’s es el período agridulce  del Cardenales. Hubo un aprendizaje innegable de años anteriores: solo con buena base criolla se gana (tal vez el “viernes negro” ayudó un poquito a entenderlo). Ya no era “como las hallacas”; se logran clasificaciones relativamente fáciles; se juegan semifinales gloriosas ante Tiburones y finales ante los Leones que iban de desastrosas a parejas, pero siempre con un mismo resultado ¿Equipos referenciales? Tiburones de La Guaira, por perder a pesar de los “trabucos” que presentaban y Leones del Caracas, quienes ganaban campeonato tras campeonato con equipos en teoría inferiores que el Cardenales y que los propios Tiburones. ¿Qué los diferenciaba? Sigamos reflexionando.

Con los noventa llega la época gloriosa de la organización. ¿Qué habíamos aprendido? ¿Qué había diferente en relación a años anteriores? La pregunta más importante: ¿Qué teníamos entonces que no tenemos en el presente? Sigamos revisando retrospectivamente al equipo para no dejar por fuera algunas situaciones que reflejan el comportamiento del equipo y que dan mayor base a mi eventual explicación de lo que pasa en Cardenales, que además sirven como registro anecdótico del equipo.

En los últimos 15 años Cardenales, al contrario de su período “hallaquero”, pasa a ser el equipo que más perdía en octubre y el que más ganaba en diciembre.  Recordemos que al experimentarse con el formato de las divisiones Cardenales queda tercero en su división con mejor balance de ganados y perdidos que el quedó segundo en la otra división. Clasificaban los dos primeros de cada división, por lo que los rojos queda fuera. Debido a ello nace la figura del comodín, buscando hacer justicia. En las sucesivas temporadas ocurre más o menos lo mismo. Se pierde mucho al inicio, se gana mucho a final. Cuando logramos emparejar (al llegar a 500) el equipo se estanca o pierde “el juego bonito”. ¿Por qué ocurre esto? En este período el equipo referencia es nuevamente los Tigres de Aragua. ¿Qué poseían los rayados para ser  un equipo tan ganador? Vale recordar que en más de una oportunidad ese equipo llegó a duras penas a la postemporada y en durante la misma se hacía casi invencible. Volviendo a Cardenales, vale recordar que en este período hay un oasis: el equipo que disputa la final y pierde, pero gallardamente, la final con Magallanes. ¿Qué tenía de especial ese equipo humilde para nada favorito y que estuvo a punto de derrotar a un poderoso Magallanes?

El nuevo formato estaba hecho para el comportamiento del equipo en los últimos años. El caso de Bravos (otra referencia importante a estudiar) parecía que sería el caso de Cardenales, dado los resultados de los últimos años. No es casualidad ni un asunto meramente financiero que la gerencia propuso el nuevo formato. Aceptémoslo, se buscaban las condiciones más favorables para que el equipo clasificara, confiando que siempre terminaba la temporada regular como el equipo más ganador y que eso se mantendría en la postemporada.

Llega temporada 2015-2016 y el equipo “se las arregló” para que el final de la temporada regular fuera el mismo de seis de los últimos siete años: la eliminación. Dicho desenlace cada vez en forma más dramática las últimas tres: un robo del “home” de un ex-jugador del equipo; un juego extra en nuestra propia casa y, luego de ganar  6 juegos consecutivos jugados impecablemente, la pérdida de dos juegos seguidos, incluyendo otro extra, dejados en el terreno por el rival más odiado, el cual, por cierto, estaba en su peor momento. ¿Por qué el equipo más bateador deja 24 corredores en base en los dos juegos más importantes de la temporada? ¿Por qué los jugadores claves fallan con esos corredores en base pero dan el hit dos innings después con las bases limpias? ¿Por qué los lanzadores estelares fallan en el juego bonito? Estas son las causas por las cuales algunos hablan de una película preparada, de la pava, la maldición y otras especies; aunque en lo personal estas explicaciones me parece tan tirada de los cabellos como la frase “así es el béisbol”.

Preguntémonos ahora ¿qué ha caracterizado y caracteriza a los equipos que no solo han logrado ser campeones sino que han marcado una época de triunfos? Por otro lado, ¿qué los ha sacado de la senda del triunfo  y los ha convertido en equipos perdedores? Sin necesidad de ahondar detalles, podemos buscar las respuestas; tan solo recordemos a Tigres de los 70’s; los Leones de los 80’s; al mismo Cardenales de los 90’s; a los Tigres de los primeros diez años de este siglo; miremos al actual Magallanes o a los propios Caribes. Esto para mencionar a los equipos ganadores de esas épocas. Del otro lado están los equipos perdedores como el de La Guaira (hasta ahora. Esperemos el efecto Bailey) y nuestro Cardenales de los últimos años o el de los ochenta. Que hace que estas dos franquicias con los equipos mejores conformados solo sean dos equipos mediocres en rendimiento y sufran tanto para ganar?

La respuesta, tal vez para sorpresa de muchos debemos buscarlas en el ámbito de la sicología organizacional y la deportiva, la teoría de las organizaciones y la teoría de liderazgo. No es que parezca complejo, ¡es que lo es! No podemos explicar una situación tan extraña como los resultados mediocre y la eliminación de un equipo (por solo referirnos al de este año) tan bien conformado, con números tan positivos (y presumimos que costoso) con la expresión simplista y rudimentaria “así es el béisbol” ¡Por Dios! A pesar de lo complejo del problema, trataré de ser lo más didáctico en mi explicación.

La actitud y las acciones individuales y colectivas de los miembros de una organización depende del llamado clima organizacional, que no es otra cosa que el ambiente sicológico que se vive dentro de dicha organización. El clima organizacional a su vez depende de la cultura organizacional, una idea más compleja pero necesaria de entender. La cultura organizacional es la “realidad” de una organización, formada a partir de como  sus miembros perciben, sienten, piensan e interpretan las situaciones dentro de ella y las relaciones entre ellos mismos; lo que condiciona su posición y actitud hacia otras organizaciones o personas fuera de su propia organización. La cultura organizacional a su vez viene de la filosofía organizacional, la cual es mucho más que los enunciados decorativos de misión, visión  y valores  que muchas organizaciones escriben pero que ni siquiera las recuerdan. A nivel profundo, real, la filosofía organizacional se corresponde a los valores reales, concientes o inconscientes, de una organización. Cada uno de estos elementos: clima, cultura y filosofía organizacional está profundamente influenciada, como cualquier organización, por los líderes que surjan o lleguen a la organización.

En términos concretos, ubicándonos en el marco de los clubes deportivos, el resultado exitoso o de fracaso más o menos prolongado de los equipos dependen de cómo son atendidos esos tres elementos organizacionales y como sus líderes, desde el campo de juego (jugadores, manager y coaches) y desde la oficina (dueños y gerentes), puedan influir en el colectivo para desarrollar una actitud confiada, aguerrida batalladora, en una palabra, ganadora. Una organización, un equipo necesita revisar esos tres niveles organizacionales; tener conciencia de ellos; incidir en ellos en forma positiva para el logro de los objetivos  y las metas. Además, deben promover la presencia de liderazgos proactivos, que cumplan misiones, dependiendo de sus responsabilidad dentro de la organización.

Bien sea desde oficina o del campo de terreno, ha habido personas que han generado o al menos apoyado de manera decisiva actitud, clima, cultura ganadora en equipos en determinadas épocas de su historia. Menciono algunos de mi generación: Homero Díaz Osuna  y David Concepción(Tigres de los 70’s); el Negro Prieto Párraga con Antonio Armas y con Baudilio Díaz (Leones de los 80’s)); Humberto Oropeza con Luis Sojo y el aporte especial de Domingo Carrasquel (Cardenales de los 90’s); Rafael Rodríguez Rendón con Buddy Bailey y Alex Delgado (Tigres de los 10’s del presente siglo); el Cardenales de Valbuena; la actual directiva del Magallanes y Caribe de Oriente. Mención especial merecen los Bravos por lo bien que grafican y confirman mi hipótesis. El equipo margariteño saltó de lo ridículo a lo sublime al momento de cambiar su manager; Henry Blanco viene de una cultura ganadora en los Leones del Caracas. El “peso de la camiseta” lo simplifican algunos; clima, cultura y filosofía organizacional aderezado con liderazgos proactivos, le llamo yo.

Del otro lado de la acera están los equipos que ha vivido períodos prolongados de sequía ganadora. Mencionemos los que actualmente lucen mediocres y perdedores, los cuales tienen algo fundamental en común: cambios cruciales en su tren gerencial: La Guaira perdió a Padrón Panza y con él la ruta ganadora; Águilas del Zulia, clasifica (hasta esta temporada) pero de allí no pasa; los Tigres de Aragua son otros sin Rodríguez Rendón y Bailey. En el caso de nuestros Cardenales de Lara, el equipo pasó de Humberto Oropeza padre a su hijo  coincidiendo con el retiro de Luis Sojo. Resultado: eliminados 6 de las últimas 7 temporadas. Valdría la pena que la gerencia analizara cual fue el factor clave en la temporada que se llegó a la final con un equipo en apariencia débil, pero con un liderazgo fuerte, casi caudillesco, de Luis Valbuena.

El cardenales que conocemos los últimos años pareciera que teme o no sabe como ser protagonista. Pierde juegos increíbles; cuando llega a los 500 puntos se traba; pierde el juego bonito. Para esta temporada, el junior (merito a quien lo tiene) armó el mejor equipo de la liga (insisto, lo dicen los números); se contrató un manager con tradición ganadora; se buscó un jugador de probado liderazgo ganador (Héctor Giménez) y otro que apunta a ello (Ildemaro Vargas); se conformó una base ofensiva insuperable; se le dio oportunidad a los novatos y en general a todos los jugadores (nunca olvidemos el caso de Jesús Guzmán) y la importación fue brillante en algunos caso puntuales; se creo una base de abridores criollos ganadora como en otrora ocurrió; tuvimos relevos en general muy efectivos; la defensiva fue la mejor de la liga, y un largo etcétera, pero la historia fue la misma: en cada etapa del campeonato apenas rondó los 500; perdió juegos increíbles y perdió los dos juegos bonitos.

De lo anterior surge la pregunta que titula este artículo: ¿qué pasa en Cardenales? Tenemos a un gerente con una mayor experiencia que esta temporada demostró lo aprendido; tenemos un manager que dictó pauta en la liga con su juego agresivo; tenemos jugadores de alta calidad; tenemos potenciales jugadores líderes…¿qué falta?

Falta la actitud ganadora. La de los Sojos y los Valbuenas en el campo de juego. La de un Rodríguez Rendón desde una oficina. La que solo surge de un clima organizacional dentro de la cual se respire, no deseo, sino decisión, actitud y vocación de triunfo, combinada con la humildad, compromiso y entrega que ya muestran los jugadores, técnicos y directivos. Un clima organizacional que surge de una cultura organizacional en la que nadie se conforme con ser eficiente o efectivo sino ir más allá y asumirse, sentirse, creerse con el derecho y la potencialidad de ser campeones. Todo esto se consigue con líderes con esa actitud, líderes  ganadores en la oficina y en el terreno de juego. Líderes que hagan sentir confiados a cada miembro de la organización en su capacidad, especialmente a sus jugadores, a quienes no deben temblar ni dudar cuando salen a batear con un hombre en tercera sin outs o con uno; o no deben flaquear cuando le dan la responsabilidad de cuarto bate; que no les tiemble el pulso cuando salen a relevar en el noveno inning del juego bonito.

¿Será que un Héctor Giménez sano y un Ildemaro Vargas con más experiencia podrán generar lo antes descrito? ¿Será que la vuelta de Valbuena al equipo lo logre? ¿Será que si se consigue otro jugador con las características de liderazgo el necesario cambio ocurra? Creo que es un posibilidad. El asunto es que la presencia de los jugadores es temporal y hasta fortuita, dependiendo de sus contratos en el exterior y sus condiciones físicas (caso Valbuena y Giménez). Entonces, ¿cómo volvemos a ser ganadores consecuentes? La respuesta está evidentemente en los propietarios. ¿Por qué?

Los dueños del equipo deben en primer lugar deben entender que un equipo deportivo no es una empresa común. Su razón de ser no puede ni debe ser exclusivamente la utilidad financiera. Sus clientes no son solo sus anunciantes. No es suficiente con el prestigio de ser una institución que funciona organizada y eficientemente. Eso no basta. Es cierto que nosotros, los aficionados y fanáticos, hemos sido incondicional con ustedes: seguimos asistiendo al estadio, comprando camisetas y souvenirs; escuchando o viendo los juegos para beneficio de los anunciantes (quienes pagan muy bien). En pocas palabras, somos leales. Esa lealtad es la que sostiene al equipo financieramente; pero sin triunfos no hay público, sin público no hay anunciantes ni venta de artículos, menos estadio lleno para vender comida y cerveza en grandes cantidades

 Aclaro, no estoy acusando a los dueños del Cardenales de nada, solo establezco hechos válidos que todo empresario deportivo debe tener en cuenta. Parto de la buena fe de éstos y asumo que ellos están tan dolidos y frustrados, y hasta más, que el más leal y apasionados de los fanáticos, más allá de la alta rentabilidad de este equipo. Pero si los insto a que deben “tomen el toro por los cuernos”; deben valoren si mi teoría y cualquier otra que explique la situación del equipo tiene fundamentos. Por el bien de todos, necesitan determinar si los que ejercen las diferentes gerencias de la organización son, más que eficientes, líderes con actitud ganadora y, si no lo son, actuar en consecuencia. La amistad y la familia son algo sagrado en la vida, pero eso no obliga a que se sacrifique el éxito de una organización, menos cuando ésta es una institución con más de 50 años y que es seguida y amada por miles y miles de personas. Los propietarios tienen la palabra, esperemos que no nos vengan a decir ¡así es el béisbol!

Autor:

Carlos Rivas González

carlos.rivas165@gmail.com

@rivas_carlos66